Главным аргументом в пользу обвиняемой женщины является отсутствие внятного мотива преступления. Таким образом витебский правозащитник Павел Левинов прокомментировал признание вины подозреваемой в совершении взрыва у здания КГБ в Витебске.

«В этом случае непонятен мотив преступления. Что хотела эта женщина доказать взрывом, и чем ей насолил КГБ? Известно, что она была судима, но вряд ли ее судил КГБ. В таком случае она должна была быть обижена на прокуратуру, на милицию, которая своими противоправными действиями причиняло ей страдания», - считает правозащитник.

Он подчеркнул, что с самого начала неоднозначно относился к этой истории: «Ведь посмотрите внимательно, как получается. По взрыву в минском метро нам тоже пытались сказать, что эти ребята давно этим зарабатывали: стекло в библиотеке взорвали, в подъезде тоже что-то взорвали, и все это какая-то подготовка. Но ни о каких подготовительных действиях этой женщины мы раньше не слышали. О том, что где-то что-то взорвалось, мы не знали. А теперь говорят, что она готовилась и раньше что-то делала. Но почему об этом не было известно? А может быть, это именно она осуществила те взрывы в Витебске, которые повесили на этих двух парней?» - продолжил Павел Левинов. Он отметил, что даже Дмитрий Коновалов на предварительном следствии не взял на себя взрывы в Витебске.

« А на ранее судимых людей сотрудникам милиции, следственным органам, прокуратуре и КГБ легче воздействовать и легче их принуждать. Мне трудно верится в то, что взрыв совершила эта женщина. С того момента прошел почти год. Но если мы вернемся назад, то вспомним, что это было время, когда кто-то опять был недоволен КГБ, и ему нужно было выплыть наверх и засветиться. Поэтому я не исключаю той возможности, что это была провокация, осуществленная самой же властью», - сказал правозащитник.

Он добавил, что местные жители всегда возмущались тем, что в парке возле здания всегда горели фонари и причиняли им неудобства. «Однако за неделю до взрыва они были погашены, и была просто кромешная тьма, в которой был совершен взрыв. Поэтому такие мелкие детали наводят на смутные сомнения. Тем более, что все покрыто тайной и почти нет информации. Надо было сделать все открыто: публиковать документы , давать интервью не общие, а конкретными фразами, чтобы исчезли все основания в чем-то сомневаться. Но, как и по делу Андрея Гайдукова, так и по делу о взрыве возле КГБ, ничего не понятно. Поэтому возникают различные домыслы и подозрения», - сказал в завершение Павел Левинов.

Напомним, обвиняемая в совершении взрыва у здания КГБ в Витебске признала свою вину в суде.

Хартия ‘97